Чем больше ядер в процессоре тем лучше

Чем больше ядер в процессоре тем лучше

Первые компьютерные процессоры с несколькими ядрами появились на потребительском рынке ещё в середине двухтысячных, но множество пользователей до сих пор не совсем понимает — что это такое, многоядерные процессоры, и как разобраться в их характеристиках.

Видео-формат статьи «Вся правда о многоядерных процессорах»

Простое объяснение вопроса «что такое процессор»

Микропроцессор — одно из главных устройств в компьютере. Это сухое официальное название чаще сокращают до просто «процессор») . Процессор — микросхема, по площади сравнимая со спичечным коробком. Если угодно, процессор — это как мотор в автомобиле. Важнейшая часть, но совсем не единственная. Есть у машины ещё и колёса, и кузов, и проигрыватель с фарами. Но именно процессор (как и мотор автомобиля) определяет мощность «машины».

Многие называют процессором системный блок — «ящик», внутри которого находятся все компоненты ПК, но это в корне неверно. Системный блок — это корпус компьютера вместе со всеми составляющими частями — жёстким диском, оперативной памятью и многими другими деталями.

Размер процессора по сравнению с монеткой. Есть процессоры и крупнее, есть и гораздо мельче.

Функция процессора — вычисления. Не столь важно, какие именно. Дело в том, что вся работа компьютера завязана исключительно на арифметических вычислениях. Сложение, умножение, вычитание и прочая алгебра — этим всем занимается микросхема под названием «процессор». А результаты таких вычислений выводятся на экран в виде игры, вордовского файла или просто рабочего стола.

Главная часть компьютера, которая занимается вычислениями — вот, что такое процессор.

Что такое процессорное ядро и многоядерность

Испокон процессорных «веков» эти микросхемы были одноядерными. Ядро — это, фактически, сам процессор. Его основная и главная часть. Есть у процессоров и другие части — скажем, «ножки»-контакты, микроскопическая «электропроводка» — но именно тот блок, который отвечает за вычисления, называется ядром процессора. Когда процессоры стали совсем небольшими, то инженеры решили совместить внутри одного процессорного «корпуса» сразу несколько ядер.

Если представить процессор в виде квартиры, то ядро — это крупная комната в такой квартире. Однокомнатная квартира — это одно процессорное ядро (крупная комната-зал), кухня, санузел, коридор… Двухкомнатная квартира — это уже как два процессорных ядра вместе с прочими комнатами. Бывают и трёх-, и четырёх, и даже 12-комнатные квартиры. Также и в случае с процессорами: внутри одного кристалла-«квартиры» может быть несколько ядер-«комнат».

Многоядерность — это разделение одного процессора на несколько одинаковых функциональных блоков. Количество блоков — это число ядер внутри одного процессора.

Разновидности многоядерных процессоров

Бытует заблуждение: «чем больше ядер у процессора — тем лучше». Именно так стараются представить дело маркетологи, которым платят за создание такого рода заблуждений. Их задача — продавать дешёвые процессоры, притом — подороже и в огромных количествах. Но на самом деле количество ядер — далеко не главная характеристика процессоров.

Вернёмся к аналогии процессоров и квартир. Двухкомнатная квартира дороже, удобнее и престижнее однокомнатной. Но только если эти квартиры находятся в одном районе, оборудованы одинаково, да и ремонт у них схожий. Существуют слабенькие четырёхядерные (а то и 6-ядерные) процессоры, которые значительно слабее двухядерных. Но поверить в это сложно: ещё бы, магия крупных чисел 4 или 6 против «какой-то» двойки. Однако именно так и бывает весьма и весьма часто. Вроде как та же четырёхкомнатная квартира, но в убитом состоянии, без ремонта, в совершенно отдалённом районе — да ещё и по цене шикарной «двушки» в самом центре.

Сколько бывает ядер внутри процессора?

Для персональных компьютеров и ноутбуков одноядерные процессоры толком не выпускаются уже несколько лет, а встретить их в продаже — большая редкость. Число ядер начинается с двух. Четыре ядра — как правило, это более дорогие процессоры, но отдача от них присутствует. Существуют также 6-ядерные процессоры, невероятно дорогие и гораздо менее полезные в практическом плане. Мало какие задачи способны получить прирост производительности на этих монструозных кристаллах.

Был эксперимент компании AMD создавать и 3-ядерные процессоры, но это уже в прошлом. Получилось весьма неплохо, однако их время прошло.

Кстати, компания AMD также производит многоядерные процессоры, но, как правило, они ощутимо слабее конкурентов от Intel. Правда, и цена у них значительно ниже. Просто следует знать, что 4 ядра от AMD почти всегда окажутся заметно слабее, чем те же 4 ядра производства Intel.

Теперь вы знаете, что у процессоров бывает 1, 2, 3, 4, 6 и 12 ядер. Одноядерные и 12-ядерные процессоры — большая редкость. Трёхядерные процессоры — дело прошлого. Шестиядерные процессоры либо очень дороги (Intel), либо не такие уж сильные (AMD), чтобы переплачивать за число. 2 и 4 ядра — самые распространённые и практичные устройства, от самых слабых до весьма мощных.

Частота многоядерных процессоров

Одна из характеристик компьютерных процессоров — их частота. Те самые мегагерцы (а чаще — гигагерцы). Частота — важная характеристика, но далеко не единственная. Да, пожалуй, ещё и не самая главная. К примеру, двухядерный процессор с частотой 2 гигагерца — более мощное предложение, чем его одноядерный собрат с частотой 3 гигагерца.

Совсем неверно считать, что частота процессора равна частоте его ядер, умноженной на количество ядер. Если проще, то у 2-ядерного процессора с частотой ядра 2 ГГц общая частота ни в коем случае не равна 4 гигагерцам! Даже понятия «общая частота» не существует. В данном случае, частота процессора равна именно 2 ГГц. Никаких умножений, сложений или других операций.

И вновь «превратим» процессоры в квартиры. Если высота потолков в каждой комнате — 3 метра, то общая высота квартиры останется такой же — всё те же три метра, и ни сантиметром выше. Сколько бы комнат не было в такой квартире, высота этих комнат не изменяется. Так же и тактовая частота процессорных ядер. Она не складывается и не умножается.

Виртуальная многоядерность, или Hyper-Threading

Существуют ещё и виртуальные процессорные ядра. Технология Hyper-Threading в процессорах производства Intel заставляет компьютер «думать», что внутри двухядерного процессора на самом деле 4 ядра. Очень похоже на то, как один-единственный жёсткий диск делится на несколько логических — локальные диски C, D, E и так далее.

Hyper-Threading — весьма полезная в ряде задач технология. Иногда бывает так, что ядро процессора задействовано лишь наполовину, а остальные транзисторы в его составе маются без дела. Инженеры придумали способ заставить работать и этих «бездельников», разделив каждое физическое процессорное ядро на две «виртуальные» части. Как если бы достаточно крупную комнату разделили перегородкой на две.

Имеет ли практический смысл такая уловка с виртуальными ядрами? Чаще всего — да, хотя всё зависит от конкретных задач. Вроде, и комнат стало больше (а главное — они используются рациональнее), но площадь помещения не изменилась. В офисах такие перегородки невероятно полезны, в некоторых жилых квартирах — тоже. В других случаях в перегораживании помещения (разделении ядра процессора на два виртуальных) смысла нет вообще.

Отметим, что наиболее дорогие и производительные процессоры класса Core i7 в обязательном порядке оснащены Hyper-Threading. В них 4 физических ядра и 8 виртуальных. Получается, что одновременно на одном процессоре работают 8 вычислительных потоков. Менее дорогие, но также мощные процессоры Intel класса Core i5 состоят из четырёх ядер, но Hyper Threading там не работает. Получается, что Core i5 работают с 4 потоками вычислений.

Процессоры Core i3 — типичные «середнячки», как по цене, так и по производительности. У них два ядра и никакого намёка на Hyper-Threading. Итого получается, что у Core i3 всего два вычислительных потока. Это же относится и к откровенно бюджетным кристаллам Pentium и Celeron. Два ядра, «гипе-трединг» отсутствует = два потока.

Нужно ли компьютеру много ядер? Сколько ядер нужно в процессоре?

Все современные процессоры достаточно производительны для обычных задач. Просмотр интернета, переписка в соцсетях и по электронной почте, офисные задачи Word-PowerPoint-Excel: для этой работы подойдут и слабенькие Atom, бюджетные Celeron и Pentium, не говоря уже о более мощных Core i3. Двух ядер для обычной работы более чем достаточно. Процессор с большим количеством ядер не принесёт значительного прироста в скорости.

Для игр следует обратить внимание на процессоры Core i3 или i5. Скорее, производительность в играх будет зависеть не от процессора, а от видеокарты. Редко в какой игре потребуется вся мощь Core i7. Поэтому считается, что игры требуют не более четырёх процессорных ядер, а чаще подойдут и два ядра.

Для серьёзной работы вроде специальных инженерных программ, кодирования видео и прочих ресурсоёмких задач требуется действительно производительная техника. Часто здесь задействуются не только физические, но и виртуальные процессорные ядра. Чем больше вычислительных потоков, тем лучше. И не важно, сколько стоит такой процессор: профессионалам цена не столь важна.

Есть ли польза от многоядерных процессоров?

Безусловно, да. Одновременно компьютер занимается несколькими задачами — хотя бы работа Windows (кстати, это сотни разных задач) и, в тот же момент, проигрывание фильма. Проигрывание музыки и просмотр интернета. Работа текстового редактора и включённая музыка. Два процессорных ядра — а это, по сути, два процессора, справятся с разными задачами быстрее одного. Два ядра сделают это несколько быстрее. Четыре — ещё быстрее, чем два.

В первые годы существования технологии многоядерности далеко не все программы умели работать даже с двумя ядрами процессора. К 2014 году подавляющее большинство приложений отлично понимают и умеют пользоваться преимуществами нескольких ядер. Скорость обработки задач на двухядерном процессоре редко увеличивается в два раза, но прирост производительности есть почти всегда.

Поэтому укоренившийся миф о том, что, якобы, программы не могут использовать несколько ядер — устаревшая информация. Когда-то действительно было так, сегодня ситуация улучшилась кардинально. Преимущества от нескольких ядер неоспоримы, это факт.

Читайте также:  Витая пара для наружных работ

Когда меньше ядер у процессора — лучше

Не следует покупать процессор по неверной формуле «чем больше ядер — тем лучше». Это не так. Во-первых, 4, 6 и 8-ядерные процессоры ощутимо дороже своих двухядерных собратьев. Значительная прибавка в цене далеко не всегда оправдана с точки зрения в производительности. К примеру, если 8-ядерник окажется лишь на 10% быстрее CPU с меньшим количеством ядер, но будет в 2 раза дороже, то такую покупку сложно оправдать.

Во-вторых, чем больше ядер у процессора, тем он «прожорливее» с точки зрения энергопотребления. Нет никакого смысла покупать гораздо более дорогой ноутбук с 4-ядерным (8-поточным) Core i7, если на этом ноутбуке будут обрабатываться лишь текстовые файлы, просматриваться интернет и так далее. Никакой разницы с двухядерником (4 потока) Core i5 не будет, да и классический Core i3 лишь с двумя вычислительными потоками не уступит более именитому «коллеге». А от батарейки такой мощный ноутбук проработает гораздо меньше, чем экономичный и нетребовательный Core i3.

Многоядерные процессоры в мобильных телефонах и планшетах

Мода на несколько вычислительных ядер внутри одного процессора касается и мобильных аппаратов. Смартфоны вместе с планшетами с большим количеством ядер почти никогда не используют все возможности своих микропроцессоров. Двухядерные мобильные компьютеры иногда действительно работают чуть быстрее, но 4, а тем более 8 ядер — откровеннейший перебор. Аккумулятор расходуется совершенно безбожно, а мощные вычислительные устройства попросту простаивают без дела. Вывод — многоядерные процессоры в телефонах, смартфонах и планшетах — лишь дань маркетингу, а не насущная необходимость. Компьютеры — более требовательные устройства, чем телефоны. Два процессорных ядра им действительно нужны. Четыре — не помешают. 6 и 8 — излишество в обычных задачах и даже в играх.

Как выбрать многоядерный процессор и не ошибиться?

Практическая часть сегодняшней статьи актуальна на 2014 год. Вряд ли в ближайшие годы что-то серьёзно поменяется. Речь пойдёт только о процессорах производства Intel. Да, AMD предлагает неплохие решения, но они менее популярны, да и разобраться в них сложнее.

Заметим, что таблица основана на процессорах образца 2012-2014 годов. Более старые образцы имеют другие характеристики. Также мы не стали упоминать редкие варианты CPU, например — одноядерный Celeron (бывают и такие даже сегодня, но это нетипичный вариант, который почти не представлен на рынке). Не следует выбирать процессоры исключительно по количеству ядер внутри них — есть и другие, более важные характеристики. Таблица лишь облегчит выбор многоядерного процессора, но конкретную модель (а их десятки в каждом классе) следует покупать только после тщательного ознакомления с их параметрами: частотой, тепловыделением, поколением, размером кэша и другими характеристиками.

Так как весомую часть посетителей проектов составляет игровое комьюнити (спасибо, otstrel.ru 😉 ) частенько мне по почте задают вопросы, связанные с производительностью, характеристиками и конфигурациями компьютеров, комплектующими и всем таким прочим. Относительно часто встречающийся среди прочих вопрос: «Что важнее для игр, — многоядерность процессора или его тактовая частота?». Что вообще, по сути, есть частота, а что много ядер и какую роль все это играет?

В этой статье я попробую ответить Вам на эти вопрос, а так же доступными словами рассказать про основные принципы работы процессоров.

О количестве ядер и частоте процессора

Сказать однозначно, что важнее, частота или количество ядер, — невозможно. Слишком уж разные это вещи. Дело в том, что частота процессора — это количество операций в секунду. Чем выше частота, тем больше действий процессор за один проход. Это как с перевозкой груза: чем быстрее Вы едете, тем раньше привезете товар к месту назначения. Других вариантов нет. Если взять два одинаковых процессора, но с разными частотами, то можно гарантировать, что быстрее будет именно тот, у которого выше частота работы.

С многоядерностью сложнее. Два ядра могут обсчитывать одновременно несколько задач. И в идеале работать они будут значительно быстрее одноядерного решения. Но тут все зависит от самой программы или игры: может ли она разделить поставленную задачу на несколько простых действий и загрузить ими оба ядра? Для простоты понимания снова вернемся к примеру с перевозкой грузов. Если у Вас есть два грузовика, то они могут перевезти в два раза больше груза. Но это только при условии, что груз можно разделить на части. А что, если это, скажем, уже собранная машина, которую и разбирать нельзя и не разрежешь пополам? Тогда с грузом поедет только один грузовик, а второй будет простаивать и ничего полезного не сделает. Так и с процессорами. Если программа не может разбить задачу на части, то работать будет только одно ядро и скорость будет зависеть только от его частоты.

Помимо частот и количества ядер, есть еще один немаловажный фактор, — архитектура процессора. Собственно, это то, как процессор оперирует полученными данными. Возьмем, опять же, наши грузы. К примеру один водитель знает дорогу лучше другого и представляет где можно срезать путь, а посему приходит на место быстрее своего компаньона. С процессорами то же самое. Чем рациональнее используются его ресурсы, тем быстрее он будет работать. Именно поэтому, к примеру, процессоры Intel в одинаковых условиях зачастую оказываются быстрее решений от AMD .

Теперь, понимая, на что влияют основные характеристики процессора, можно поговорить о том, какая из них важнее именно для Вас. Многоядерность помогает при конвертации видео, работе с аудио, рендеринге картинок в 3DS Max и т.п. Это простые процессы, которые всегда можно разделить на составляющие и после обсчета собрать вместе. С играми все гораздо сложнее, тут как попадете. Кто-то из разработчиков занимается распараллеливанием задач в коде игр, а кто-то нет. Но тенденция «больше ядер — быстрее игра» все же прослеживается. Отчетливо это видно при сравнении старых игр с новыми. К примеру, Crysis , игра трехлетней давности, на двухъядерном процессоре с частотой 4.5 ГГц работает значительно быстрее, чем на четырехядерном, но с 2,6 Ггц .
Однако не стоит срываться с места и бежать за четрехъядерным процессором. Перед покупкой необходимо учесть множество других факторов, главный из которых — видеокарта. В играх процессоры раскрываются только тогда, когда графику обрабатывает мощная плата, к примеру, GTX 480 или Radeon HD5870 . Если же за графику будет отвечать что-нибудь бюджетное, то разницы между теми же Core i3 и Core i7 можно просто не почувствовать, т.к производительность в этом случае упрется в видеокарту.

Послесловие

Вот такие вот дела.
Надеюсь, что оная статья оказалась для Вас полезной и ответила на интересующие вопросы. Впрочем, если даже не на все, то спрашивайте в комментариях, — буду рад ответить по мере сил и возможностей.

PS: За существование оной статьи отдельное спасибо компьютерно-игровому журналу " Игромания ".

Как всегда ценно! =) Не совсем понял фразу:

Но тенденция «больше ядер — быстрее игра» все же прослеживается. Отчетливо это видно при сравнении старых игр с новыми. К примеру, Crysis, игра трехлетней давности, на двухъядерном процессоре с частотой 4.5ГГц работает значительно быстрее, чем на четырехядерном, но с 2,6 Ггц.

На четырехядерном все же медленнее, при сравнительно меньшей частоте?

[quote comment="10843"]Как всегда ценно! =) Не совсем понял фразу:

Но тенденция «больше ядер — быстрее игра» все же прослеживается. Отчетливо это видно при сравнении старых игр с новыми. К примеру, Crysis, игра трехлетней давности, на двухъядерном процессоре с частотой 4.5ГГц работает значительно быстрее, чем на четырехядерном, но с 2,6 Ггц.

На четырехядерном все же медленнее, при сравнительно меньшей частоте?[/quote]

Не внимательно статью прочли. Просто Crysis не может раскладывать (распараллеливать) задачи на 4 ядра, только на два. Отсюда и грубый вывод: 2 ядра по 4,5 ГГц (2*4,5=9) быстрее нежели 4 ядра по 2,6 Ггц (4*2,6=10,4) для данного приложения. А Adobe Premier (видеоредактор) это умеет, поэтому 4 ядра с этими частотами для нее выгоднее.

И еще хотел обратить внимание читателей статьи на факт наличия технологий по автоматическому разгону отдельных ядер процессора (динамическое ускорение), если этого требует приложение и простаиваю другое(ие) ядро/ядра. У Intel Turbo Boost, у AMD — Turbo Core. О разнице и нюансах можете в инете поискать. Единственное скажу — ускорение зачастую существенное: до 20% производительности.

Понятно всё) Спасибо!

на двухъядерном процессоре с частотой 4.5ГГц работает значительно быстрее, чем на четырехядерном, но с 2,6 Ггц.

Эмм. а бывают процессоры с частотой 4,5ГГц?

Бывают, правда, как правило, в разогнанном варианте, — https://www.overclockers.ru/lab/22375.shtml

привет из бдущего. бывают

А четырех-ядерники не гонятся что ли?

Да, гонятся.
ps: Не осилил в чем подоплёка вопроса.

то то я смотрю игры больше летают на 2 ядрах чем на i3

Объясняется это очень просто. В то время например Crysis, продолжаем тему, популярностью по большей частью пользовались двух ядерные процессоры вот потому то и разработчики штамповали движок под именно эти процы.

i3 вообще не игровой процессор 🙂

а какой тогда игровой ??
типо например игровой процессор интел коре дуо .
и вообще какие процессоры игровые

У i3 интегрировано графическое ядро, что автоматически делает его офисным решением, т.к игровые компьютеры пользуются полноценными отдельными видеокартами, — им нафиг не нужно графическое ядро в процессоре.

Скажите, пожалуйста, у меня 4 ядра и 2,66 ГГц intel core i-7, можно ли разогнать с 2,66 ГГц до "повыше"? Что бы это не сказалось на производительности, т.е. что-бы не стало опаснее и хуже. Спасибо.

Если вы смыслите в правильном охлаждении и умении всё это дело оттестировать, то стоит. Но, имхо, зачем вам это? Если просто "пробовать" ради праздного интереса, можно сильно напортачить.

Читайте также:  Робот пылесос недорогие рейтинг 2018

Разогнать можно всё.. Плюс-минус 🙂
Хорошие статьи по разгону любых процессоров ищите на overclockers.ru

Хорошая статья, но мало. Для себя не понял что сейчас взять на будущее (лет 8) 4 ядра или 2 ядра с большей частотой (цены на какие то одинаковые). В современные игры не играю. Что посоветуете?

В плане перспектив рекомендую брать 4-ку. Все идет к многопроцессорности и умению распараллеливать задачи. За оным будущее.

8 лет прошло. Как у тебя дела ?

Спасибо, определенно посветлело.

Divine, возьми 4 ядра с максимально возможной частотой))), потом частоту можно ещё поднять разгоном, а вот количество ядер таким образом не увеличить, только заменой камня, к сожалению((

Для меня очень познавательная статья.Спасибо!!

Господин соник, вам надо переформулировать фразы про сравнение 2.6 с 4.5 Ггц, ну мне то там всё понятно, но вот новичкам, которым и нужно в этом разобраться, непонятно, что подтверждают первые 5 постов.

И ещё вот ваша фраза про сравнение амд и интел, что интел типа всегда лучше на той же частоте как минимум неверна. Конро на 2 и 4 ядра быстрее фенома1, это да, ай7 и ай 5 быстрее фенома2 — это тоже факт, но вот если сравнивать скажем атом и мобильный атлон 1700 скажем, то атом вообще полный отстой. Также по некоторым тестам новый феном2 на 6 ядер делает влёгкую ай3, а от ай5 на 4 физических ядра фактически не отстаёт, а иногда и опережает. Это на равных частотах опять же если сравнивать. Поэтому прошу вас не вводить людей в заблуждение и поправить так, чтобы было уже точно.

Господин соник, вам надо переформулировать фразы про сравнение 2.6 с 4.5 Ггц, ну мне то там всё понятно, но вот новичкам, которым и нужно в этом разобраться, непонятно, что подтверждают первые 5 постов.

Статья получила большой отклик на почту. Кто прочитал вдумчиво — тем все понятно, во всяком случае судя по отзывам.

И ещё вот ваша фраза про сравнение амд и интел, что интел типа всегда лучше на той же частоте как минимум неверна.

Не вижу в моем утверждении в статье наличия слова всегда .

Также по некоторым тестам новый феном2 на 6 ядер делает влёгкую ай3, а от ай5 на 4 физических ядра фактически не отстаёт, а иногда и опережает.

Некоторые абстрактные тесты зачастую не имеют ничего общего с массовой реальностью и текущим положением на рынке программ и игр.

Поэтому прошу вас не вводить людей в заблуждение и поправить так, чтобы было уже точно.

Я никого никуда не ввожу. То, что Вы заблудились, скорее, просто следствие того, что плохо прочитали и мало подумали, а так же опираетесь на что-то где-то прочитанное кем-то где-то протестированное 🙂 Я вообще что-то я не увидел в Ваших "утверждениях" ни слова точности. Одни формулировки в духе, "некоторые тесты", "отстой", "иногда" и тд и тп. Читайте вдумчивее, смотрите правила комментирования.

Segment
2010-11-08 21:10:18
НайТ
2010-11-08 22:50:04

Паша
2010-11-09 01:16:31

Bianconeri
2010-11-09 11:44:13

Divine
2010-11-09 18:52:14

Исходя из этих постов видно, что люди подумали, что вот 2-х ядерники гонятся до 4.5, а 4-х ядерники не гонятся вообще. И работают только на 2.66. Первый же пост прямым текстом и говорит где нестыковка, хотя слава богу следующий сразу пост поясняет, что 4-х ядерный может быть как быстрее, так и медленнее. У вас вот этой самой сути и не видно в статье.
Далее вы привели в качестве ссылки статью за 2006 год. С тех пор мягко говоря многое утекло и стало в корне неверным. Сейчас 4-х ядерники гонятся до 4.4 где-то. Кстати у вас вообще ни слова о 6-ядерниках, а ведь на них сейчас цены заметно упали. Советую просмотреть графики из этой статьи (там целый цикл), там прямо показаны средние производительности по разным играм, с поддержкой и без поддержки более чем 2-х ядер. и
Кстати из сайтов советую помимо оверклокера ещё thg.ru , ixbt.com , и многие подобные. Это всё надо бы в самой статье указать, чтобы люди не лезли в комменты — это сильно улучшает эргономику.

Ваша статья имеет очень свежую дату, а рекомендации явно устаревшие и поэтому тут явный субъективизм вперемешку с рекламой интела. Вот именно так и выглядит ваш тот абзац про сравнение интела и амд, хотя именно в играх реально хватало именно трёхядерных амд, чтобы не сильно отстать от i7 920, при той же видеокарте. Фактор цены у вас явно не учитывался. Ведь скажем если в пару к тому трёхъядернику на разнице в цене запихнуть более мощную видюху, чтобы платформы на i5 750 ( уже заменён на 760, но в тестах везде 750) сравнилась на равной цене, то той видюхой уже по тем же тестам таже по стоимости платформа будет быстрее.

По поводу разгона — это палка о двух концах (поясню, я имею ввиду безопасный разгон, без превышения напряжения выше спецификаций фирмы). Да, можно скажем для интела получить заметный прирост частоты (около 40% где-то), но для разгона нужна хорошая материнка и хороший кулер. Обычная материнка (без разгонных опций) обойдётся в 1000 -1500, с нормальными разгонными возможностями от 3 000 — 4 000 (цены постоянноварьируются). Кулер можно хороший найти для неразгоняемого за 300-500, для разгоняемого от 1500. Причём до скольки реально удастся разогнать — это вам никто не скажет, это своего рода рулетка. А если сразу купить более дорогой процессор, без покупки дорогой материнки и кулера, то не факт, что Вы ещё и проиграете по цене. Может даже и выиграете, а если и проиграете, то не сильно. не забывает про технологии саморазгона на современных процессорах. У вас реально не хватает этой вот объективности в статье.

P.S. перечитал правила пару раз и не нашёл несоответствия предыдущего поста им, всё было аргументировано и по делу, хотя может и не хватало конкретики, поэтому тут добавил, надеюсь терь это вас устроит и вы исправите свои ошибки в статье. Ткните, плз, где у мя не так, если это и не так, я не нашёл такового.
P.P.S. сам я за свою жизнь повидал стока компов, что и не перечесть, но если по делу, то нет ничего столь нестабильного, как производительность в играх, данные устаревают очень быстро и то, что было верно всего год назад, будет неверно сегодня, хотя может снова стать верным завтра.

Исходя из этих постов видно, что люди подумали, что вот 2-х ядерники гонятся до 4.5, а 4-х ядерники не гонятся вообще.

Это Ваши домыслы. Не надо за других придумывать суть их комментария 🙂

У вас вот этой самой сути и не видно в статье.

Кому как. Классическая статистика показывает, что видно 🙂

Ваша статья имеет очень свежую дату, а рекомендации явно устаревшие и поэтому тут явный субъективизм вперемешку с рекламой интела.

Очередные домыслы + ложные обвинения в рекламе. Рекомендаций вообще как таковых не дается, в статье идет описание что к чему и зачем надо + общий вывод, что выбирать надо вдумчиво, в зависимости от потребностей.

хотя именно в играх реально хватало именно трёхядерных амд, чтобы не сильно отстать от i7 920, при той же видеокарте.

Хватало? Когда? Кому? Для каких именно игр? 🙂 Опять же, я где-то написал, что надо брать i7, а трехядерник не потянет игры? 🙂

По поводу разгона – это палка о двух концах (поясню, я имею ввиду безопасный разгон, без превышения напряжения выше спецификаций фирмы). [. ] У вас реально не хватает этой вот объективности в статье.

Тема разгона в статье вообще не поднималась как таковая. Даже близко 🙂 Коммент, — мимо. Объяснения про необъективность тоже. У вас какой-то странный всплеск эмоций на тему косвенно соприкасающуюся со статьей 🙂 Суть статьи объяснить механику работы процессоров, чтобы у людей было понимание, что в нем что и какую роль может играть в каких случаях, а вовсе не вечный холивар "амд vs интел" и "разон всего и вся".

перечитал правила пару раз и не нашёл несоответствия предыдущего поста им, всё было аргументировано и по делу

Опираться на мифические тесты и при этом пытаться блеснуть знаниями о разгоне, который далековат от темы статьи, — не есть аргументированность по теме статьи 🙂

P.P.S. нет ничего столь нестабильного, как производительность в играх, данные устаревают очень быстро и то, что было верно всего год назад, будет неверно сегодня, хотя может снова стать верным завтра.

Смеялся. Из Вашего утверждения тогда следует, что "я опытный, но ничто не вечно, все меняется, я пишу не о чем, статья не о чем, забейте, завтра будет уже все иначе" 🙂

Что за бред высказаный вами что 4-х ядерные не разгоняються вообще.

Не припомню где я такое писал. Цитату будьте добры.

мда, когда я прочёл ваши коменты на мою предыдущий пост я даже не знал что мне делать, плакать или смеяться, но я всё-таки поведу себя культурно и не буду говорить на сколько бредовы ваши посты

вы даже не понимаете где именно вы не правы, вы пишете, что не затрагивали разгон, но в тоже самое время пишете о мифических 4.5 Ггц, которых никогда не было на рынке процеесоров, самая большая частота — это 3.8 у пентиум 4, из современных процессоров — это двухъядерный i5-680 3.6Ггц (турбобустом 3.86) https://ark.intel.com/products/48504/Intel-Core-i5-680-Processor-4M-Cache-3_60-GHz и четырёхъядерный Core i7 980X 3.33 Ггц (турбобуст 3.6Ггц)
На гипертридинг не смотрите, он максимум даёт 15% и то, только если полностью поддерживается и используется, а реально он снижает производительность в некоторых сценариях, даже при наличие поддержки, поэтому его очень разумно отрубать, особенно для игр, в которых чаще попадаются сценарии со снижением производительности от гипертридинга.
Теперь про турбобуст, да 3.86 Ггц, но это лишь для одного ядра, так что толку от него в играх нет.

Читайте также:  Виджет стикер для windows 10

И ещё, господин соник, я вижу вы явно даже не глянули на те статьи, что я вам дал, а вот зря. Там просто шикарно отображена текущая ситуация на рынке процессоров в игровых сценариях. В краце опишу тут. Там очень наглядно представлены 3 фенома и один атлон, разница по производительности между 4 и 6 ядерным феномом не выходит из погрешности измерений (нету короче), разница между 2 и 4/6 ядерным также очень мала. А вот атлон х2 с 2-мя ядрами заметно отстал от фенома, в чём причина, сложно сказать, видимо тут сказалось отсутствие кэша, а может и ещё что-нить, но важно, что важнее не ядра даже, а сама архитектура. Ещё очень забавны графики с энвидия 295 в сравнении с 260, ну явно такой бред быть не может, когда 260 будучи фактически то же видеокартой, но лишь немного урезаной обгоняет 295, там явно проблемы с драйверами, вот это один из примеров, что не всё, что логично на этом рынке является таковым по факту. 295 энвидия точно нельзя брать с амд.
Далее тест интелов, видно, что между и7 920 и и5 750 нет разницы. Также минимальна разница между кор 2 дуо и квад (смотрим на равных частотах). Но вот между платформой конро и нехалем разница уже существенна.

Ещё бы я советовал поискать сравнительные тесты и5 на 2 и 4 ядра, только надо, чтоб протестировали обязательно и без гипертридинга, разница действительно очень мала. И скажем и5 4ядра с видюхой HD5770 отстанет точно от и5 2ядра с видюхой HD 5870.
Проблема производительности скорее это вопрос платформы, чем числа ядер. Внутри одной платформы производительность мало меняется, особенно для шутеров при равных частотах, но разных числах ядер. Для стратегий немного лучше будет с 4 ядрами, чем с 2-мя, но эта разница опять же не перекроет разницу в видеокартах. С более мощной видеокартой даже более слабый процессор будет заметно быстрее более мощного процессора со слабой видеокартой.

Вывод надо сделать такой: если хотите побыстрее в играх, то смотрите не на число ядер, а на платформу. Самая быстрая сейчас — это нехалем, заметно её уступают феномы, почти в ровень с ними платформа конро, квады на равных частотах могут как уступать, так и превосходить, а вообще есть ещё и персональная любовь игр к скажем энвидиа или радеон. Это также касается амд с интелом. Поэтому прежде, чем брать железо — посмотрите тесты и выбирайте ту, которая в ваших любимых играх лучше себя показывает. Это касается как процессоров, так и видеократ. Это всё без учёта разгона.

мда, когда я прочёл ваши коменты на мою предыдущий пост я даже не знал что мне делать, плакать или смеяться, но я всё-таки поведу себя культурно и не буду говорить на сколько бредовы ваши посты

Учитывая появление столь обширного ответа, — Вы явно не читали мои комменты на предыдущий пост 🙂

[quote comment="11599"]
Учитывая появление столь обширного ответа, — Вы явно не читали мои комменты на предыдущий пост :)[/quote]

как раз я то прочёл и первые комменты и вторые, но вот вы походу ни самих постов не не поняли, ни ссылки не посмотрели, печально

Сандра пишет, что моя мамка поддерживает частоту проца 3.7, сейчас у меня АМД Атлон 64 2-х ядерный 5600+ 2.9 ггц. В играх проц нагревался до 62 градусов, и вентилятор давал 3200 оборотов, поменяла кулер на проце на дорогой и мощный, сейчас при игре температура проца 55* и обороты кулера 2190. Хочу поменять проц на 3.7 ггц и добавить ОЗУ. У меня 2 гб памяти по 1 гб (планки) хочу еще 2 планки по 1 гб, там есть два места (Самсунг). Менять ли БП после этих покупок, сейчас у меня БП 440 ватт и менять ли ИБП на более мощный, сейчас у меня 400 ватт. Видеокарта Радеон 3850 на 1 гб. Полетел винт, купила новый на 320 гб Вестерн Дигитал. Нужен Ваш совет! С уважением Людмила

Теоретически можно и не менять.
Практически, — я бы подстраховался и взял хотя бы 550.

В чем различия между четырехъядерными и восьмиядерными процессорами смартфонов? Объяснение достаточно простое. В восьмиядерных чипах в два раза больше процессорных ядер, чем в четырехъядерных. На первый взгляд восьмиядерный процессор представляется вдвое более мощным, не так ли? На самом деле ничего подобного не происходит. Чтобы понять, почему восьмиядерность процессора не удваивает производительность смартфона вдвое, потребуются некоторые пояснения. Будущее в сфере процессоров смартфонов уже наступило. Восьмиядерные процессоры, о которых совсем недавно можно было только мечтать, получают все большее распространение. Но, оказывается, их задача состоит не в том, чтобы повысить производительность устройства.

Эти пояснения были опубликованы Йоном Манди (Jon Mundy) в статье «Octa-core vs Quad-core: Does it make a difference?» на страницах ресурса Trusted Reviews.

Четырех- и восьмиядерные процессоры. Производительность

Сами термины «восьмиядерный» и « четырехъядерный» отражают число ядер центрального процессора.

Но ключевое различие между этими двумя типами процессоров — по крайней мере по состоянию на 2015 год — состоит в способе установки процессорных ядер.

В четырехъядерном процессоре все ядра способны работать одновременно, обеспечивая быструю и гибкую многозадачность, делая более ровными 3D-игры и повышая скорость работы камеры, а также осуществляя другие задачи.

Современные восьмиядерные чипы, в свою очередь, просто состоят из двух четырехъядерных процессоров, которые распределяют между собой различные задачи в зависимости от их типа. Чаще всего в восьмиядерном чипе присутствует набор из четырех ядер с более низкой тактовой частотой, чем во втором наборе. Когда требуется выполнить сложную задачу, за нее, разумеется, берется более быстрый процессор.

Более точным термином, чем «восьмиядерный» стал бы «двойной четырехъядерный». Но это звучит не так красиво и не подходит для маркетинговых задач. Поэтому эти процессоры называют восьмиядерными.

Зачем нужны два набора процессорных ядер?

В чем причина сочетания двух наборов процессорных ядер, передающих задачи один другому, в одном устройстве? Для обеспечения энергоэффективности.

Более мощный центральный процессор потребляет больше энергии и батарею приходится чаще заряжать. А аккумуляторные батареи намного более слабое звено смартфона, чем процессоры. В результате — чем более мощен процессор смартфона, тем более емкая батарея ему нужна.

При этом для большинства задач смартфона вам не понадобится столь высокая вычислительная производительность, какую может обеспечить современный процессор. Перемещение между домашними экранами, проверка сообщений и даже веб-навигация — не столь требовательные к ресурсам процессора задачи.

Но HD-видео, игры и работа с фотографиями такими задачами являются. Поэтому восьмиядерные процессоры достаточно практичны, хотя элегантным это решение назвать трудно. Более слабый процессор обрабатывает менее ресурсоемкие задачи. Более мощный — более ресурсоемкие. В итоге сокращается общее энергопотребление по сравнению с той ситуацией, когда обработкой всех задач занимался бы только процессор с высокой тактовой частотой. Таким образом, сдвоенный процессор прежде всего решает задачу повышения энергоэффективности, а не производительности.

Технологические особенности

Все современные восьмиядерные процессоры базируются на архитектуре ARM, так называемой big.LITTLE.

Эта восьмиядерная архитектура big.LITTLE была анонсирована в октябре 2011 года и позволила четырем низкопроизводительным ядрам Cortex-A7 работать совместно с четырьмя высокопроизводительными ядрами Cortex-A15. ARM с тех пор ежегодно повторяла этот подход, предлагая более способные чипы для обоих наборов процессорных ядер восьмиядерного чипа.

Некоторые из основных производителей чипов для мобильных устройств сосредоточили свои усилия на этом образце «восьмиядерности» big.LITTLE. Одним из первых и наиболее примечательных стал собственный чип компании Samsung, известный Exynos. Его восьмиядерная модель использовалась начиная с Samsung Galaxy S4, по крайней мере в некоторых версиях устройств компании.

Сравнительно недавно Qualcomm также начала применение big.LITTLE в своих восьмиядерных чипах Snapdragon 810 CPU. Именно на этом процессоре базируются такие известные новинки рынка смартфонов, как HTC One M9 и G Flex 2, ставший большим достижением компании LG.

В начале 2015 года NVIDIA представила Tegra X1, новый суперпроизводительный мобильный процессор, который компания предназначает для автомобильных компьютеров. Основной функцией X1 является его вызываемый консольно («console-challenging») графический процессор, который также основывается на архитектуре big.LITTLE. То есть он также станет восьмиядерным.

Велика ли разница для обычного пользователя?

Велика ли разница между четырех- и восьмиядерным процессором смартфона для обычного пользователя? Нет, на самом деле она очень мала, считает Йон Манди.

Термин «восьмиядерный» вносит некоторую неясность, но на самом деле он означает дублирование четырехъядерных процессоров. В итоге получаются два работающих независимо четырехъядерных набора, объединенных одним чипом для повышения энергоэффективности.

Нужен ли восьмиядерный процессор в каждом современном смартфоне. Такой необходимости нет, полагает Йон Манди и приводит пример Apple, обеспечивающих достойную энергоэффективность своих iPhone при всего двухъядерном процессоре.

Таким образом, восьмиядерная архитектура ARM big.LITTLE является одним из возможных решений одной из самых важных задач, касающихся смартфонов — времени работы от одной зарядки батареи. По мнению Йона Манди, как только найдется другое решение этой задачи, так и прекратится тренд установки в одном чипе двух четырехъядерных наборов, и подобные решения выйдут из моды.

Знаете ли вы другие преимущества восьмиядерных процессоров смартфонов?

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector